上了一节《选举风波》公开课，我发现了自己教学里的三个老问题

【来源：易教网 更新时间：2026-10-25】

上个月参加学校的教学创新比赛，我选了秦文君的《选举风波》上公开课。

这篇课文我教过三遍，原本想着内容熟、学生也熟悉班级选举的场景，怎么都不会出大问题，可真正上完课坐在评委席下面听其他老师发言的时候，我才后知后觉：这堂课看起来教学目标都达成了，学生也把该记的文学常识、字词重点都记了，可离我最初想的“让学生真正读懂成长的滋味，敢说敢表达”的目标，差了十万八千里。

那天评委打分的时候，我坐在底下脸发烫，因为我知道，我所谓的“创新教学”，其实根本就没走到学生心里去。之前磨课的时候同教研组的张老师就跟我说“你的问题太抽象了，初二的学生哪懂什么‘天生的伯乐’？

”，我当时还嘴硬说“要给他们拔高，不能只讲表面的内容”，结果上课的时候直接踩了坑，连我特意设计的贴近学生生活的问题，都没发挥出该有的效果。

课前准备的“想当然”：导学案没帮到学生，反而成了额外负担

我之前一直跟着教研组学杜朗口中学的导学案模式，觉得导学案既能宏观调控课堂节奏，又能避免学生上课没预习抓瞎，这次上课就特意提前一周印了导学案发下去，还特意跟学生说“这份导学案上课要检查，占平时成绩的10%”。

我满心以为学生肯定会认真完成，可收上来批改的时候，问题比我想的多得多：我教的初二（3）班一共52个学生，收上来的导学案里，有17份是直接抄的网上的教案，连里面把“鲁智胜”错写成“鲁智深”的细节都原封不动留了下来；还有8份是上课前十分钟赶出来的，字迹潦草到几乎认不出来，很多空都是随便填的；

我特意在导学案里留了“自主归纳补充”的空地，想让学生积累自己喜欢的、觉得用得好的词语，最后全班只有3个同学写了内容，其中一个写的是前几天看小品学的“得瑟”，另一个写的是“忽悠”，还是从短视频里学来的词。

我当时看到导学案的时候已经快到上课时间了，想着这是借班上课，要是临时批评学生，怕影响他们上课的状态，就没单独找没认真完成的学生谈话，只是随口跟全班说了一句“大家预习得还不错”。

现在回头看，这分明是我在逃避问题：我明知道导学案的设计太宽泛，明知道学生没认真预习，却怕影响上课节奏，没及时调整要求，也没给学生讲清楚导学案到底该怎么用，最后上课的时候学生连基本的人物关系都理不清，讨论的时候自然冷场。

我原本想着用导学案激活学生的自主性，可实际上因为我的设计不当和管理缺位，导学案反而成了学生的负担，有的学生为了应付我，花十分钟抄答案，还不如不写。

课堂互动的“不敢放”：我越俎代庖，把学生的表达机会抢走了

这次是借班上课，我原本想提前十分钟到教室，跟学生聊聊天，缓解一下他们的紧张情绪，可转念一想“公开课要的就是最真实的状态，提前打招呼反而会有表演的成分”，就没跟学生说。上课铃响的时候，我站在讲台上看着底下学生坐得笔直，眼神都有点发飘，小手都攥着衣服，就知道他们紧张。

可我为了赶教学进度，没说一句“大家放松，我们今天随便聊”，直接就开始了“今天我们学习《选举风波》，作者是秦文君，这篇课文是选自她的成长小说《男生贾里》，主要写了班级选举里的故事，大家先快速读一遍课文，找一找主要人物有哪些。”

我讲得口干舌燥，可底下学生连头都不敢抬，回答问题的时候都低着头，声音小得几乎听不见。到了小组讨论环节，我问“大家喜欢课文里的哪个角色，为什么？

”，喊了两遍没人举手，我手心都出汗了，看着时间一分一分过去，后面的评委老师也皱起了眉，我忍不住自己先说“我觉得鲁智胜很真实，他虽然平时调皮捣蛋，但是很重情义，选举的时候帮同学说话，大家同意吗？”学生就跟着点头，整堂课下来，我讲了35分钟，学生主动发言的时间加起来不到5分钟，还是我点名叫起来的。

下课之后有个女生追出来跟我说“老师我其实挺喜欢王丽丽的，她虽然有点小心机，但是对朋友特别好，可是我刚才不敢说，怕答错”，我当时脸都红了。

我嘴上喊着要创新，要让学生参与课堂，可实际上我根本不敢放手，怕学生说错，怕课堂乱，怕完不成教学任务，最后把一堂语文课上成了我一个人的“独角戏”。我总想着“我讲清楚了学生就会了”，可实际上学生没有自己的思考，没有表达的实践，听再多也记不住，更谈不上能力的提升。

问题设计的“想当然”：远离学生生活的问题只能换来冷场

我原本以为自己设计的两个问题特别巧妙：一个是贴近学生生活的“如果这些人物出现在咱们班，你会愿意跟谁交朋友？为什么？”，另一个是拔高主题的“你如何理解人生是多滋味的，谁都不是天生的伯乐”。

我原本觉得第一个问题能调动学生的积极性，第二个问题能让学生理解课文的深层含义，可实际上课的时候，两个问题的效果天差地别。

第一个问题刚抛出来，学生就炸了锅，有的说选鲁智胜，因为他讲义气，上次运动会摔了还坚持跑完；有的说选秦ubo，虽然他平时爱炫耀，但是借笔记从来不藏私，别人问他题他都会讲；还有的说选王丽丽，因为她公平，上次评选三好学生的时候，她把票投给了平时默默无闻的劳动委员，没有投给她的好朋友。

大家聊得热火朝天，我本来想引导他们往课文的人物特点上靠，结果根本不用我引导，他们自己就把人物和现实里的同学对应起来了。

可当我问第二个问题的时候，全班瞬间安静了，有的学生皱眉头，有的学生低头抠手指，过了半分钟才有个学生小声说“老师，我没太听懂这个问题是什么意思”。我这才反应过来，初二的学生连“伯乐”是什么意思都要想半天，哪能理解这么抽象的句子？

我后来临时把这个问题换成了“你有没有过被误会，或者选班委的时候没选上的经历？那时候你是什么感受？”，学生立马就有话说了，有的说上次竞选语文课代表没选上，难过了好久，甚至不想上学了；有的说上次运动会接力赛掉棒，被同学误会是故意使坏，其实是他太紧张了。

我再引导他们联系课文里的人物，他们很快就理解了：鲁智胜虽然平时调皮，但是选举的时候帮同学说话，就是他的成长；秦ubo虽然爱出风头，但是落选之后没有怪别人，也没有记恨投他票的同学，也是他的成长。

原来好的问题从来都不是有多“高大上”，而是真的要走到学生心里去，站在他们的角度想问题，他们才会愿意说，才会真的思考。

作业设置的“欠考虑”：本可以在课上完成的共鸣，被我留到了课后

我原本设置的课后作业是写《这使我想起》，想让学生联系自己的生活经历，写写自己的成长故事，进一步理解“人生是多滋味的”这个主题。

可批改作业的时候我才发现，有近一半的学生写的内容跟课文根本没有关系，有的写的是自己养的小猫死了，有的写的是自己打游戏被妈妈骂，还有的甚至抄了作文书上的内容，连里面的人名都没改。

我当时特别困惑，后来跟同事聊天才意识到，我布置作业的时候，根本没给学生搭建“梯子”：我没有在课上给他们时间分享自己的类似经历，没有让他们先产生共鸣，他们当然不知道怎么写，只能随便凑字数。

后来我重新上了这节课，先给了学生15分钟的小组讨论时间，让他们聊聊自己有没有过类似的经历，大家你一言我一语，有的说被误会的时候特别委屈，想找别人解释又不知道怎么说；有的说落选的时候虽然难过，但是后来想通了，觉得自己还有很多地方要改进；还有的说看到同学落选的时候，才知道以前的自己有多幼稚。

分享完之后再让他们写作文，学生的内容都特别真实，有的写了上次竞选班委没选上的经历，有的写了和同学吵架又和好的故事，还有的写了上次运动会自己没拿到名次，本来很沮丧，后来同学都来安慰他，让他明白了“过程比结果重要”的道理，比之前空泛的作文好了太多。

反思之后的行动：创新是从最小的细节做起

这两年我一直在跟着教研组学“创新教育”，看了不少新的教学理念，也听了很多名师的公开课，总觉得创新就是要搞新花样，要小组合作，要导学案，要做多媒体课件，可上完这节课我才明白，真正的创新从来都不是做给别人看的“花架子”，而是真的站在学生的角度，想他们需要什么，给他们表达的机会，给他们成长的空间。

我后来调整了自己的教学：导学案不再留那种可以抄答案的空，而是留具体的、有指向性的问题，比如“找出课文中描写鲁智胜动作、语言的句子，说说你从中看到了一个怎样的他”，学生没法抄答案，就必须认真读课文；上课之前我会提前5分钟到教室，跟学生聊聊天，问问他们最近有没有什么好玩的事，缓解他们的紧张情绪；

设计问题的时候，先问自己“这个问题学生有没有生活经验？会不会有话可说”，如果答案是“不会”，就换成更贴近他们生活的问题；小组讨论之后一定要给学生足够的发言时间，哪怕他们说错了，也要先肯定他们的思考，再引导他们往正确的方向走。

就像这次《选举风波》的教学，我后来跟学生说“你们不用怕说错，语文课没有标准答案，你说出你的真实感受，就是最棒的”。

后来有个平时从来不敢发言的男生举手说“我觉得秦ubo虽然爱炫耀，但是他选举的时候给鲁智胜投票，说明他很真诚，不是那种只看利益的人”，全班都给他鼓掌，那一刻我才觉得，这堂语文课，真的上到位了。

原来所谓的创新，从来都不是什么高大上的理论，不过是愿意蹲下来听听学生心里的话，愿意把手放开让他们自己飞。你越俎代庖，看似把课堂把控得稳稳的，可实际上是把学生的思考能力、表达能力都锁在了笼子里。只有你真正相信学生，给他们空间，给他们时间，他们才会给你惊喜。

这两年我一直在成长，教学基本功越来越扎实，可直到这次上课，我才真正明白：教学不是要把自己知道的东西全倒给学生，而是要帮他们找到自己不知道的东西，陪他们一起成长。

而要做到这一点，首先就得转变自己的观念：不要怕学生乱，不要怕学生说错，不要总想着“我讲完了没有”，而要想着“学生学会了没有，有没有敢说敢想的勇气”。

上完这节课之后，我把自己的导学案全改了，问题设计也全调整了，下一次上《选举风波》，我想让学生先聊聊自己选班委的故事，再读课文，再讨论人物，最后再写《这使我想起》。我想看看，当我把课堂还给学生的时候，他们会给出什么样的答案。