新课标下的历史课：是该放手让学生“嗨”，还是脚踏实地“讲”？

【来源：易教网 更新时间：2026-02-27】

初冬赴湘，一场关于历史的深度对话

20xx年的初冬，寒意渐起，我内心却怀揣着一团火。作为肇庆市历史学科骨干教师高级研修班的一员，我踏上了前往湖南的旅程。湖南，这片三湘大地，在中国历史上总是与“人才辈出”紧密相连。对于教育工作者而言，这里更是全国高考的高地，无论是传统的教学积淀，还是新课改的探索步伐，都处于全国前列。

这次行程，我带着满心的期待，渴望在这片教育的热土上，寻找关于历史教学新方向的答案。

研修班的课程安排得紧凑而充实。与湖南师大的合作，让我们有机会近距离接触那些在史学研究和教学一线深耕多年的大咖。这段时间里，整整12场专题讲座、2节教学实例，以及两次对地方课程资源的深入考察，如同一场场思想的暴雨，猛烈地冲刷着我脑海中那些固有的教学观念。

每天，不同的思想风格在这里碰撞，有的高屋建瓴，有的脚踏实地，每一次聆听都是一次洗礼。

理论的光辉与实践的土壤

历史新课程标准及教材实施已经有些年头了，“课改”这个词早已不再陌生。它悄无声息地渗透进我们的课堂，走进了千万师生的日常教学生活。然而，正如这次研修所揭示的那样，真正完成这一光辉而艰巨的任务，绝非易事。要想不被历史的潮流淘汰，教师必须彻底转变旧有的教育教学观念，摒弃那些陈旧传统的教学方法。

我们要不断学习，时刻保持充电的状态，唯有如此，才能永远做一个受学生欢迎的“新老师”。

这次研修的核心目标，正是为了更新我们的传统观念，让我们了解最新的史学动态、教学方法和理念。在理论层面，专家们为我们构建了宏大的框架。余柏青老师的《历史知识的传播与培训》从传播学的角度剖析了历史知识的流动；瞿建湘老师对广东《新课标高考历史考试说明》的解读，让我们对考试评价体系有了更精准的把握；

胡续伯老师的讲座则立足中国教育现状，深刻阐述了新课改的必要性与合理性。更有老师为我们展示了大洋彼岸美国的教学模式，让我们看到了不同教育体系下的可能性。

这些理论讲座如同高悬的明灯，照亮了前行的方向。它们让我们明白，教育改革必须顺应时代发展的需求，必须回应国家对人才培养的期待。然而，对于一线教师而言，仅有理论的光辉远远不够，我们更需要实践土壤中生长出来的经验。理论告诉我们“为什么要改”，而实践则要解决“怎么改”的问题。

警惕课堂上的“虚假热闹”

在这次学习中，我最为关注的，是那些来自一线教学名师的分享。相比于理论家的宏大叙事，一线教师的声音往往更具泥土气息，也更具说服力。因为他们每天站在讲台上，直面真实的课堂和真实的学生，他们最清楚理论落地时会遇到怎样的“水土不服”。

韩湘萍老师、雷建军老师以及王强山老师等一线名家的讲座，真正切入到了教学的肌理之中。雷建军老师在《努力实现从教教材到用教材教的转变》中提到的观点，引起了我深深的共鸣。王强山老师关于《史家四长与历史教师的专业素养》的阐述，更是直击历史教师的核心痛点。

这些老师不仅指出了教学中实际会出现的各种问题，更是手把手地教给我们具体的解决方法。

在这些讲座中，一个尖锐的问题被摆上了台面：我们现在的课堂，是不是过于追求形式上的“以学生为主体”？

几位一线教师对目前普遍存在的“以时间衡量学生”的形式提出了质疑。这确实是我们历史教学中遇到的一个巨大困惑。在很多公开课、示范课上，我们常看到这样的场景：教师把课堂完全交给学生，分组讨论、角色扮演、情景模拟，课堂气氛热烈非凡，精彩纷呈。一节课下来，学生们笑声不断，掌声雷动，听课老师也频频点头。

然而，当我们冷静下来审视教学效果时，却发现了一个令人担忧的事实：很多学生在热闹之后，脑海中并没有留下具体的知识点，历史脉络依然模糊，历史事件的前因后果依然混乱。这种“虚假的繁荣”，对于知识的落实毫无裨益。

特别是在我们山区的教育环境中，学生的历史知识储备相对薄弱。除非所有学生都具备深厚的历史知识功底，否则盲目的以学生讨论为主的课堂，往往会变成少数优等生的表演舞台，或者变成学生闲聊的茶话会。学生没有观点的讨论，只能是空中楼阁。

教师若是一味追求课堂的“活跃”，而忽视了对基础知识的落实，那便是对学生的不负责任。

把握课堂的“度”：教师的智慧

当然，这并不意味着我们要回到填鸭式教学的老路上去。学生是学习的主体，这一点毋庸置疑。该放手的时候必须放手，适当的讨论能够开阔学生的思维，提高他们学习历史的兴趣。问题的关键，在于“度”的把握。

这个“度”，是一个动态的平衡，取决于问题的深浅、讨论的时间控制，更关键在于针对学生整体水平的精准拿捏。教师需要在“放”与“收”之间游走，既不能管得太死，扼杀了学生的思维活力；也不能放得太松，导致课堂失控、知识流失。

我们可以用一个数学模型来理解这种教学平衡的艺术。假设课堂的教学效果 \( E \) 取决于教师引导 \( G \) 和学生自主探索 \( S \) 的加权组合，那么我们可以将其表示为：

\[ E = \alpha \cdot G + \beta \cdot S \]

其中，\( \alpha \) 和 \( \beta \) 是权重系数，且 \( \alpha + \beta = 1 \)。在不同的教学阶段，对于不同水平的学生，这两个系数需要进行动态调整。对于基础知识薄弱的班级，可能需要增加 \( \alpha \) 的值，即加强教师的引导和知识讲授；

对于思维活跃、基础扎实的班级，则可以适当提高 \( \beta \) 的值，给予学生更多的自主探究空间。

雷建军老师强调的“从教教材到用教材教的转变”，其实质就是对这种平衡感的最高要求。教师要能够驾驭教材，而不是被教材所束缚。教师要能够在知识的海洋中，为学生挑选出最核心、最精华的部分，通过恰当的方式传递给他们。这需要教师具备极高的专业素养和敏锐的课堂洞察力。

知识储备：教师永远的必修课

除了教学方法的探讨，这次研修在专业知识更新方面也让我受益匪浅。湖南师大的几位教授，为我们带来了史学研究的前沿动态。邹水杰教授的《中国古代政治制度》、莫志斌教授的《新史观、新动态、新评价》以及刘大明教授的《世界历史》，这些讲座极大地丰富了我的史学知识库。

历史学科是一门不断发展的学科。新的考古发现、新的研究视角、新的评价体系，都在不断刷新我们对过去的认知。作为历史教师，如果我们的知识库停止更新，仅仅依靠几年前学的老底子，那么我们教给学生的知识也必然是陈旧、片面的。

莫志斌教授提到的“新史观”，让我意识到，历史教学不能再仅仅局限于政治史的框架，而要引入社会史、文化史、生态史等多维视角。只有这样，我们才能帮助学生构建起一个立体、丰满的历史图景。比如在讲解某次历史改革时，我们不仅要关注政治制度的变革，还要关注当时的经济状况、社会心态以及文化冲突。

这种多维度的解析，才能培养学生真正的历史思维能力。

不断更新和丰富自己的知识库，是老师必须要做的功课。我们要像海绵吸水一样，不断吸收新的史学研究成果，并将其转化为学生能够理解和接受的教学内容。只有这样，我们的课堂才能常讲常新，才能始终保持对学生的吸引力。

知行合一，方得始终

这次湖南之行，让我看到了差距，也看到了方向；让我感到了压力，也充满了动力。新课改是一场关乎民族未来的深刻变革，我们每一位教师都是这场变革的参与者和推动者。

学习结束回到学校后，最重要的任务在于落实。我们不能让这些宝贵的经验只停留在笔记本上，而要将它们真正运用到每一天的课堂教学中去。我们要敢于尝试新的教学方法，同时也要坚守教育的常识，警惕那些形式主义的陷阱。

我们要努力成为一名研究型教师，在实践中反思，在反思中成长。我们要根据自己学生的实际情况，探索出一条既符合新课标理念，又切实可行的教学之路。我们要让学生在掌握扎实历史知识的同时，也能获得思维能力的提升和人文素养的熏陶。

教育是一场漫长的修行，唯有知行合一，方能行稳致远。让我们带着在湖南汲取的智慧，在三尺讲台上，书写属于自己的教育篇章，为培养更多具有历史眼光和人文关怀的新时代青少年而努力。